Коментар росіянина з обговорення кримських новин
2014/03/17
Ніч гніву у Львові
2014/03/19

Влада України мовчить про розстріл на Інститутській

Незважаючи на жорстку критику і заклики до відставки, міністр внутрішніх справ України Арсен Аваков продовжує зберігати мовчання про хід розслідування подій 20 лютого, які називають “розстрілом на Інститутській”.

Відсутність результатів швидкого і відкритого розслідування, звичайно, не єдина претензія до Авакова. На київському Майдані, де пропонують сцену охочим майже в режимі нон-стоп, ледь не кожен другий оратор критикує жорстку вимогу влади здати зброю, сумнівається в ідеї Національної гвардії і незадоволений невиразними діями міліції під час зіткнень з проросійськими активістами на сході країни.

А затягнуте розслідування подій на Інститутській може серйозно зіпсувати імідж нової влади України – про це Київ попереджають вже і українські громадські діячі, й іноземні дипломати.

“Позерства та піару не буде”

Арсен Аваков, який активно користується Facebook, вирішив відповісти на критику відомого в Україні громадського діяча, головного редактора порталу “Історична правда” Вахтанга Кіпіані, який звинуватив міністра у бездіяльності.

“Щодо роботи та резонансних справ: позерства та піару не буде – як тільки буде що сказати і можна буде сказати – буде сказано”, – написав міністр у понеділок.

Тривала мовчанка влади примножує кількість версій, які вибудовують як самі учасники подій, так і сторонні спостерігачі.

20 лютого 2014 року відбувся несподіваний перелом у протистоянні сил самооборони Майдану і співробітників різних підрозділів правоохоронних служб, які на той момент підпорядковувалися президенту Віктору Януковичу.

Після того, як напередодні їх витіснили з частини Майдану Незалежності, майданівці перейшли в контрнаступ і змусили міліцію і солдатів внутрішніх військ бігти вгору по вулицях Грушевського та Інститутській до позицій на Банковій, де розташована адміністрація президента України.

Атаку сил самооборони на Інститутській зупинила стрілянина на ураження з вогнепальної зброї, а от, хто саме стріляв, звідки і коли, має з’ясувати слідство.

Люди гинули десятками. А коли безперспективність подальшого просування вгору по вулиці стала очевидною, бійці самоооборони, прикриваючись від куль металевими і дерев’яними щитами, спробували відступити до Майдану, але їх продовжували косити прицільні постріли снайперів.

Версія “Беркута”

Якщо в перші години після описаних подій на Майдані не сумнівалися, що в них стріляли співробітники спецпідрозділів, то вже через кілька днів версій ставало дедалі більше.

За однією з них, у центрі Києва діяли снайпери якоїсь третьої сторони, які, починаючи з 18 грудня, з метою ескалації конфлікту стріляли і по активістах Майдану, і по міліції.

Переконливих доказів на її користь досі представлено не було.

В інтерв’ю Російській службі Бі-бі-сі голова ради ветеранів спецпідрозділу МВС “Беркут” Володимир Крашевський, який перебуває в Криму, підтверджує цю теорію, хоча також не приводить ніяких серйозних доказів.

“Часто в таких випадках снайпери працюють на третю сторону. Так само було і на Майдані. Це були найманці, яких використовували, щоб розхитати обстановку. Вони працювали з однієї позиції, але в обидві сторони”, – припустив “беркутівець”.

Крашевський не сумнівається в тому, що слідство вже має докази цієї версії подій, але свідомо їх не розкриває, оскільки вони, за його словами, знімуть звинувачення з “Беркута” – підрозділу, який нова влада України розпустила однією з перших своїх постанов.

“Якщо хтось покаже хоч одну кулю, якою вбили протестувальника, можна легко вирахувати, з котрої саме зброї її випустили. Потім також легко дізнатися, за ким числиться ця зброя. Але жоден представник нинішньої влади в Києві цього не робить. Чому? Мабуть, їм не потрібні докази непричетності “Беркута” до вбивства людей”, – заявив Крашевський в інтерв’ю Бі-бі-сі.

Втім, колишній боєць спецпідрозділу обмовляється, що має на увазі лише власний загін “Беркута”, який перекинули з Криму до Києва без вогнепальної зброї. В інших підрозділів “Беркута”, а також підрозділів “Омега” внутрішніх військ, Центру спеціальних операцій “А” СБУ України могли бути автомати і снайперські гвинтівки.

У понеділок ані Аваков, ні секретар Ради національної безпеки і оборони Андрій Парубій, ні голова Служби безпеки України Валентин Наливайченко не були доступні для коментаря.

Іноземні снайпери

На початку березня версія про “третю сторону” опинилася в центрі скандалу.

Невідомі виклали на YouTube запис телефонної розмови глави МЗС Естонії Урмаса Паета і верховного представника ЄС із зовнішньої політики Кетрін Ештон, в якій дипломати обговорювали необхідність якнайшвидшого розслідування масових вбивств на Інститутській.

У телефонній розмові з Кетрін Ештон Урмас Пает стисло переказав свою розмову з громадським діячем та лікарем Ольгою Богомолець, повідомивши, що ті міліціонери і повстанці, які стали жертвами снайперського вогню, були, судячи із “почерку”, застрелені одними і тими ж снайперами.

Ольга Богомолець пізніше сказала журналістам, що вона не говорила Паету про вбитих з обох сторін, оскільки не бачила тіл убитих міліціонерів.

Однак російські державні ЗМІ трактували опубліковану розмову як визнання того, що стрілянину в Києві влаштували самі опозиціонери.

Телеканал Russia Today назвав свою новину про це так: “Ештон доповідали, що Янукович не був причетний до вбивств людей на Майдані”.

Глава комітету російської Держдуми з міжнародних справ Олексій Пушков написав у Twitter, що Пает “сказав, що за снайперами, які стріляли по протестувальниках, стояла опозиція”.

Потім ще кілька російських засобів масової інформації повідомили вже в повністю стверджувальній формі, ніби Пает говорив про наявні докази того, що снайперів найняв хтось з лідерів опозиції.

Урмас Пает назвав подібне трактування його слів категорично неприйнятним.

“Я тільки висловив стурбованість, що якщо ці чутки почнуть жити власним життям, це може нашкодити ситуації в Україні”, – заявив естонський міністр. Він ще раз наголосив на необхідності якнайшвидшого опублікування висновків офіційного розслідування.

Лише обіцянки

Але і в цій ситуації влада України промовчала.

Арсен Аваков лише через кілька днів після скандалу визнав крайню важливість цього питання і попросив бути терплячішими.

“Зовсім, зовсім не хочу нічого говорити про розслідування справи про масові вбивства. Знаю, що вам болить це більше за все, знаю! Я був на тих самих вулицях і в той самий час. Знаю, що важливішого, може, нічого й немає в цій сьогоднішній купі повсякденного бедламу, що відбувається навколо! Знаю. Чую прокляття і звинувачення, чую поради та інформацію. Але почуйте і ви, дорогі мої, – поки що нічого розповідати публічно не можна. Так вимагають і просять професійні слідчі і дізнавачі”, – написав міністр МВС у себе в Facebook.

Аваков лише злегка натякнув на те, що слідство не стоїть на місці.

“Є й інформація, і прогрес, і намітки розуміння. Є. Як тільки з’явиться перша можливість інформувати без шкоди для справи – негайно видам все можливе”, – обіцяв міністр ще тиждень тому.

Мовчить про снайперів і голова СБУ Валентин Наливайченко.

Тиждень тому він навмисно або випадково проговорився про те, що в Києві діяли якісь “іноземні снайпери”. Він сказав про це на брифінгу, коли говорив, що “правоохоронні органи не запропонують ніякого компромісу колишнім і нинішнім співробітникам силових структур, які переодягалися і ночами здійснювали терор проти мирного населення, а також високопоставленим чиновникам й іноземним снайперам, причетним до масових убивств у центрі Києва”.

Наливайченко тут же відмовився детальніше розкривати тему іноземних снайперів, пообіцявши, що дуже скоро з цього приводу виступить Генеральна прокуратура, яка веде розслідування.

Однак і Генпрокуратура України про розслідування подій на Інститутській вулиці досі нічого не повідомляє.

Віктор Нехезін

Джерело: BBC Україна

Поділитися в соціальних мережах

Share to Facebook
Share to Google Buzz
Share to Google Plus
Share to LiveJournal
Share to Yandex

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *